Проект НИФИ Минфина России – база практик гражданских инициатив по решению вопросов местного значения при непосредственном участии граждан

Фокус на человека: в КГИ обсудили проблемы масштабирования партисипаторных практик

Идея обсудить качество процедур, применяемых в различных практиках вовлечения, и ценности партисипаторного подхода возникла после публикации Надежды Снигиревой из Проектной группы 8 в Фейсбук...
Фокус на человека: в КГИ обсудили проблемы масштабирования партисипаторных практик

Идея обсудить качество процедур, применяемых в различных практиках вовлечения, и ценности партисипаторного подхода возникла после публикации Надежды Снигиревой из Проектной группы 8 в Фейсбук: «Реально страшно, что весь этот возникший движ и громкие слова сведутся к тому, что людей будет беспокоить лишь один вопрос – а сколько надо провести семинаров, чтобы вовлечь жителей?». В обсуждение включился Владимир Вагин, руководитель направления «инициативное бюджетирование» в КГИ и Центра инициативного бюджетирования НИФИ Минфина России, который предложил вынести проблемы профанации процедур и выхолащивания смысла «участия» граждан в оффлайн обсуждение. КГИ предоставило площадку и собрало заинтересованных в дискуссии экспертов.

Инициаторы дискуссии представили свое видение проблемы. Владимир Вагин рассказал о возможностях инициативного бюджетирования, важности соблюдения «процедурного канона» участия граждан. 50 российских регионов взяли на вооружение предлагаемый Минфином России подход к вовлечению граждан в принятие бюджетных решений, но практика реализации на местах все еще далека от принципов, положенных в основу ИБ. Тем не менее, в Кировской области, Башкирии, Ставрополье, Ярославской области и целом ряде других регионов сумели найти баланс качества и масштабирования ИБ, а в настоящий момент успешно реализуют программы создания комфортной среды через механизм ИБ.

Надежда Снигирева сделала экскурс в историю возникновения и развития соучаствующего проектирования в Татарстане. Данный подход был выбран в качестве основного инструмента «вовлечения» граждан для реализации приоритетного проекта «Создание комфортной городской среды». Однако сжатые сроки, отсутствие квалифицированных специалистов и пресловутая ориентация на результат привели к массовым случаям чрезмерного давления на граждан и проектировщиков с целью обеспечения своевременного ввода объектов. Тем самым повсеместно стало нарушаться основное правило соучаствующего проектирования – вовлечение граждан в процесс создания проектов и замещаться принципом «учета мнений» жителей.

Есть ли возможность влиять на установленные чиновниками правила? Надежда Снигирева сформулировала ряд постулатов, вокруг которых и развернулась дискуссия.

Научный сотрудник Европейского университета в Санкт-Петербурге Лев Шилов, основываясь на примере реализации проекта ИБ «Твой бюджет» в Санкт-Петербурге, рассказал о возникающих проблемах и тех преимуществах, которое обеспечивает вовлечение горожан в большом городе. Эксперт обратил внимание на важность обучения чиновников практикам взаимодействия с жителями. В процессе перехода к более сложным проектам, затрагивающим полномочия различных департаментов, возникнет необходимость переосмысления полномочий органов власти. Совместная выработка решений взаимовыгодный процесс – жители начинают лучше осознавать сложность процесса управления городом, а чиновники учатся слышать запрос горожан.

Сенатор Дмитрий Шатохин высказал предположение, что успешное развитие ИБ, соучаствующего проектирования и самообложения обусловлено культурными особенностями национальных республик – Башкирии, Татарстана. Как другим регионами перенимать их опыт? Сенатор опасается, что существует опасность политических спекуляций вокруг практик вовлечения. Увлечение политиков этим подходом рано или поздно приводит не только к профанации, но и к сворачиванию программ. Между тем политикам важно учиться этому подходу, так как процесс совместной выработки решений является важнейшей компетенцией законодателей. Далее, сенатор обратил внимание, что принцип «вовлечения» граждан, в настоящий момент, обеспеченный в практике реализации одного федерального проекта, может быть распространен как минимум на 11 госпрограмм. Нужно придумать механизм координации действий различных министерств для этой задачи, чтобы каждый раз им не приходилось заново изобретать колесо.

В связи с этим другой участник дискуссии сенатор Александр Башкин обратил внимание на институт «наказов избирателям», который может рассматриваться как ресурс для развития если не региональных программ, то конкретных проектов граждан.

Эксперт и преподаватель Высшей школы урбанистки Виталий Стадников рассказал о возможностях «вовлечения» граждан в проекты реновации и развития исторических районов. В качестве примера эксперт привел фестиваль Том Сойер Фест, перешагнувший границы Самары и рекомендованный Минстроем как лучшая практика вовлечения жителей. Необходимо уходить от существующей практики, когда 2/3 городской среды отдаются на откуп бизнесу, заметил эксперт.

Консультант Программы поддержки местных инициатив Кировской области Михаил Шевелев обратил внимание на важность кооперации представителей различных подходов. Только объединив усилия можно отстаивать приоритет низовых инициатив, а также обеспечить на всех этапах качественную реализацию проектов, в разработку которых были вовлечены жители. Наиболее эффективное формой такого объединения, по мнению выступавшего, могла бы стать Ассоциация партисипаторных практик. Урбанист и преподаватель МВШСЭН Петр Иванов призвал уделять больше внимания подготовке кадров и развитию инфраструктуры партисипаторных практик. По его мнению, функции проектных центров, где будут обучать разным подходам, должны быть отданы НКО и городским культурным центрам, таким как библиотеки. Поддержку этой деятельности могут оказать крупные компании и фонды в рамках нематериальной корпоративной ответственности.

Руководитель Центра городской антропологии КБ «Стрелка» Михаил Алексеевский призвал развивать новые технологии работы с городом. В качестве примера он привел проект Моногорода.рф. Эксперт заметил, что невозможно обеспечить вовлечение абсолютно всех граждан. В разных пропорциях в обществе представлены активисты и неравнодушны граждане, но большинство составляют те, кто никогда не станет инициаторами проектов. Для вовлечения столь различных аудиторий необходимо вырабатывать новые инструменты, в том числе интернет решения. Член Общественной палаты Андрей Максимов обратил внимание на разнообразие практик вовлечения, применяемых в местном самоуправлении и призвал совершенствовать законодательство этих форм участия.

Свою позицию также высказали руководитель программ развития Фонда развития моногродов Евгений Подшивалов, начальник отдела анализа и развития бюджетной системы Минфина России Анна Беленчук, эксперт КБ «UrbanБайрам» Мария Мельникова, член Общественной палаты Леонид Шафиров. Модератором дискуссии выступил Андрей Шальнев, депутат совета депутатов города Пушкино. Итогом состоявшегося экспертного обсуждения «Между «учетом мнения» и «участием»: вызовы на пути развития партисипаторных практик» стала Резолюция. Участники высказали заинтересованность в продолжении начатой дискуссии о качестве взаимодействия участников реализации партисипаторных проектов и представителей органов власти. Продолжение следует…

Источник: https://komitetgi.ru/news/news/3551/


Возврат к списку

НОВЫЕ ПРОЕКТЫ
Места массового отдыха и объекты организации благоустройства
2020 год
1 просмотр
Физическая культура и массовый спорт
2020 год
1 просмотр
Физическая культура и массовый спорт
2020 год
1 просмотр
Проекты в сфере образования
2020 год
1 просмотр
Культурное наследие (памятники, музеи)
2020 год
1 просмотр
Проекты в сфере образования
2020 год
1 просмотр
Школьное и молодежные проекты инициативного бюджетирования
2020 год
1 просмотр
Места массового отдыха и объекты организации благоустройства
2020 год
1 просмотр
Физическая культура и массовый спорт
2020 год
1 просмотр
Школьное и молодежные проекты инициативного бюджетирования
2020 год
1 просмотр
Проекты в сфере образования
2020 год
1 просмотр
Школьное и молодежные проекты инициативного бюджетирования
3.19
(2)
2020 год
1 просмотр
Проекты в сфере культуры, библиотечного дела, ремонт домов культуры
2020 год
1 просмотр
Проекты в сфере культуры, библиотечного дела, ремонт домов культуры
2020 год
1 просмотр
Проекты в сфере образования
2020 год
1 просмотр

Хотите получать наши материалы?

Подпишитесь на нашу рассылку, вам понравится.
Мы обещаем писать редко и по делу

Введён некорректный e-mail